Vedtak fra Elklagenemnda knyttet til påslag

Elklagenemnda fattet nylig et interessant vedtak knyttet til betalingsplikt for påslag på spotpris. Vedtaket, hvor klager ikke nådde frem, inneholder flere interessante uttalelser.

Saken gjaldt uenighet om klagers betalingsplikt for påslag på spotpris. Klager anførte at selskapet endret avtalen uten hennes samtykke, og hun ikke skulle avregnes i samsvar med spotprisvilkårene som fulgte av avtalen, men av en fastprisavtale. Strømleverandøren bestred at avtalen var endret og viste til at påslaget ble spesifisert på faktura som følge av pålegg fra myndighetene.

Etter en konkret vurdering kom først nemnda til at klager ikke hadde inngått en fastprisavtale:

"Nemnda bemerker innledningsvis at klager har gjort gjeldende at hun står på en fastprisavtale. Nemnda ser ikke grunnlag for dette. Det fremgår av de omtvistede fakturaene at hun både før og etter endringen i fakturaene sto på produktet «LOS Spotpris 49."

I spørsmålet om det var avtalt et påslag kom nemnda til følgende:

"Flertallet kan videre etter en konkret vurdering – i motsetning til mindretallet – ikke se at det må legges til grunn som en generell formodning at avtalen har blitt endret i avtaleperioden så langt gjelder spørsmålet om et påslag er avtalt. Flertallet peker tvert imot på at så lenge strøm har blitt levert på spotvilkår, må det som utgangspunkt antas at et påslag har vært avtalt."

Det er her verdt å merke seg at det ikke var dokumentert noe rundt hva slags vilkår som ble avtalt ved inngåelsen i 2006. Likevel mente nemnda at det hadde formodningen for seg at et påslag i sin tid ble avtalt.

Videre vurderte nemnda i hvilken grad kunden ved avtaleinngåelsen i 2006 var blitt opplyst på «en klar og forståelig måte «om de totale kostnadene forbrukeren skal betale, inklusive alle avgifter og leveringskostnader, og spesifikasjon av de enkelte elementene i totalprisen».

Dette spørsmålet ble vurdert opp angrerettloven fra 2000 og avtaleloven §§ 36 og 37, og nemndas flertall falt ned på at det ikke var brudd på noen av disse bestemmelsene. I tillegg uttalte nemnda uttrykkelig at «det omstridte påslaget på 6,95 øre per kWh ikke er urimelig».

Vedtaket er tilgjengelig her Sak: 23-473   Klage knyttet til fakturering – Å Strøm AS.